中国式设计

我国设计思想要像《孙子兵法》那样。从兵法、战略的层面做设计，提倡设计要“将将”；不要乱跟欧美风，西方自有他们的历史背景及哲学体系，可以借鉴结合，但断然不是“中体西用”模式。还有就是要深挖掘我们的文化体系。然后从马克思主义出发，从兵法层面看设计学。 当今设计学发展缺乏战略性、方向性的模式，也没有形成领航式的设计思想。所以要深深地挖掘各种文化内涵，以寻找设计思想。要从三大层面进行，第一是从孔老夫子的仁义道德来看设计；第二要从传统哲学思想看设计；第三点是从马克思主义来看设计。一、从“道德”看设计学 当今的设计界，存在一种很不好的现象。并越来越浮，甚至于出现弄虚作假现象。在很多大楼盘的建筑设计，在效果图阶段，就画有湖泊，海边，直升机，和平鸽，一派贵气，歌舞升平，实质出来相差一万八千里。夸张过头就弄虚作假了。这个设计过程就涉及道德问题、人文问题、理想问题了。而我们现在的设计学关注这些问题吗？以这些问题为首吗？ 接下来就是包装推广的广告设计，把楼盘吹的天花乱坠。讲的天上有，地上没有，在视觉设计上也是这里嵌金，那里镶银。凡是豪宅不外乎美车、美人、美酒、美花，恨不得空气里都飘着美金。也没相干，拍完后都收起来的。所作的弄虚作假就是让你感觉，买了房子就会顺带拥有所见一切，最后还不是“猴子捞水中月”。这种作假风始于社会由体制转向经济社会，一些设计师偏离了设计界的轨道，做设计纯粹从狂热拜金主义出发。比如，2000 年广东广州市番禺某知名楼盘，样板房设计根本没有考虑消费者实际应用，做出来根本不能使用，只是成了吹捧楼盘及包装营售的一部分，过于蒙弊消费者眼球就是作假。 当然，我不是否定艺术的夸张、美化手法。但过了头就是帮凶骗人了。设计学有必要讲究一下道德学。让各类设计师有业德为先，这方面为什么不被重视呢？有人认为，现代教育已有专门的道德课。但两者缺少联系与统一。现在的学科发展中，分的越来越细，越来越专业，反而缺的是通才，宏观立体几个学科操纵运作的战略性通才。现在的设计界太多这种立体把握的项目要运作。所以认为，当今的设计学及教育何其落后，业界没有一种良好的人文环境，跟不上世界发展潮流。还有现在的设计界翻书，抄袭国外就拼命赚钱，还歪曲理解市场经济，以为有市场就是实践，这根本是造祖宗的孽，吃子孙的饭，眼睛只盯住钱，一“钱”现象。也怪不得现在我国大的设计项目都由外国人中标，如国家大剧院的“金蛋”，奥运工程国际体育馆的“鸟巢”，中央电视台的“别字夹”广州体育馆的“三朵白云”。这些不得不引起设计界深长思之。我们国家已意识到这个问题。温总理就提出了“建设创新型国家”提倡创新思维。如果大家都不去创新，结果衰的还不是自己。要创新，就不能动不动抄袭，这就是要讲职业道德了。设计行业要长远发展，长远赚钱，要赚更多的钱就不能作假。作假只是削脚就履，不是长远之计。倡议站在孔老夫子的仁义道德看设计学。做事也是做人，要以道德为主。是宏观范畴来看，是设计怎样用上传统一些好的知识。二、设计学缺陷　　从道学看设计学会怎么样呢？因为道学是经营修为之学，是讲究经世致用。设计学当然也是经世致用，两者都有共同的实用主义，那末，把我国二十来年才产生的设计学跟道学结合是不是新学科中的新课题呢？这也是研究《道德经》的应用，研究哲学在实践中的应用，那两者凭什么来传承呢？　　从现今很多本的《设计学》《设计概论》来看，里面有很详尽的技术理论描述，但就缺乏人文科学内容，更缺乏中国古代传统哲学思想。比如其中一点是读者问题，是写给什么人看的问题，如果是写给在校大学生学习用当然没问题，但一些设计上卓有成就的人就看不上眼了。 这就像韩信将兵的故事，韩信说他主子刘邦只能带十万兵，而他多多益善，刘邦怒，韩信就解释说，你带兵不够我多，是因为我是将才，是专门带兵的，而你是帅才，你是将将的，刘邦才转怒为喜。这个比喻说明我们很多设计界领军人物在做元帅，却斤斤拘泥于带兵，也说当下的设计学都是一种将兵的设计学，没有将将的理论总结。 感慨一些设计界的领军人物，为什么不写出带有哲学性，带有方向性，战略性的《设计学》，既是领军人物，为什么不从实践中总结出战略性的思想，再把这种思想应用到实践中，使到实践产生质的飞跃，起到领军带头作用。我国的设计学缺陷，是在理论上建树不够，造成上世纪的建筑设计何其落后，出来的作品不忍卒看。比如全国各县级市都有一个大广场，一座市政府大楼，一池音乐喷泉，外加一条购物步行街。凡是酒店大堂，不外乎大理石包柱，旋转楼梯，吊水晶灯，加一个收银台。讲到风格，一会儿日式，一会儿地中海，一会儿国际主义。所谓的欧陆风情，不外乎罗马大柱、饰线、樽仔等符号一片堆砌。有些欧陆建筑连“三段式”都没有。何来结构可言，悲哀啊！ 我国的设计，从来不重视深挖掘我们的传统文化，从来不讲究高度、广度、深度地结合当地的风土人情，从来没有表现出地道的地方个性，从而张扬个性。主要一个点是在理论上认识不够。当然，今天也有个别例子做的不错，比如广东广州番禺的“清华坊”，深圳万科的“第五园”就设计的不错，在传统文化上深挖掘得不错，而且结合岭南特色，又深具当代气息。得出结论是：现在设计界缺的是一些思想性，宏观战略性，思维性，正确认识性的设计学。三、传统哲学思想看设计学　　设计是科学，道德是人文科学，西方帕拉图的哲学是理性科学，讲究逻辑思维，用“归谬法”“助产术”层层推论，比起我国哲学在理性上是优胜，但比人文上是不足，也是说中西有不同也有共同处。中国老子孔子哲学是讲领悟，所以后世有上千个《道德经》辩解，所以中国传统哲学里的一些东西在现今的设计学里是可以辩解的，是可以用得上的。 我国传统哲学思想以儒道为主，再有就是五四运动后产生的新哲学。这是我国当下的两大哲学背景，那么我们的设计学能逃脱这两大哲学背景吗？能不发生关系吗？如果不联系传统哲学，特别是传统人文性的东西，就会产生设界的浮夸作假现象。 设计学中的一些人文科学要回归到传统典籍中去，借鉴传统中的一些好的思想。先来看看中国传统一些教育，从小孩时就教他们背诵圣贤道理，都是一些大道理，大背景，小孩要死记硬背，里面的大道理他们根本不可能体会，但小孩慢慢长大就慢慢懂了，并在人生过程中领悟。所以，我们平常做设计，思考设计，设计教育，著作设计理论时也要从宏观大背景出发，从最高哲学思想涉及到细节。这样，大方向、大背景上不会出错。很多人不理解思想家，战略家，认为他们说话假（虚）、大、空。其实他们思考问题是从宏观出发，一出口就是宏观和战略，这是传统哲学思想的应用，其实设计学上也需要这样战略式的“虚”“大”和“空”。设计的哲学性，思维性，战略性的极致就是先贤哲学思想，道理是一致的。我们看经史子集就知，先哲们是通过日常生活中的小事、寓言、传说、言论、举止来阐明问题，微言大义，得出自己的理论。设计学的思想性，战略性也是通过设计项目，案例，再经过理论总结阐明高深的道理，进而再深入浅出地把高深的道理体现在小事上，大小设计项目上，让人理解、接受，并产生质的升华。也像伟人说的：“我们的同志。对于物质可以变成精神，精神可以变成物质这样日常生活中常见的飞跃现象，也觉得不可理解。” 比如，香港旅游局动感之都的标志“飞龙”设计，所考虑就不仅仅是一个标志，它是站在整个中华文化的角度来推广中华化的龙，从而带出香港的龙。这是一种宏观哲学思想的应用。还有像香港电讯盈科的标志，不仅仅体现了电讯，更体现了一种文化，标志把蒙徳里安的色块构成用到了标志上，把现代艺术里程碑式的符号当作高科技的古典，用以彰显企业的前卫及携永，使标志产生质的飞跃。这些就是应用传统思想的战略性设计，是一个标志设计要想到宏观性。其中的建筑设计、室内设计也同是道理。四、设计思想的产生　　设计思想的道理就像美学泰斗王朝闻《美学概论》所说过，大意是：通过言行，举止的社会实践的总结，得出真善美的美学。我国当下整个设计界就缺少这种美学，往往以为捉住实践出真理，以为产生效益就好，反而忽略了设计上一些不好不足的现象，要考虑“真、善、美”，还有整个大环境。 设计思想的产生是通过设计师的实践和理论得出的哲学的美学的内容。还要有创新的、进步的、开拓性的精神思想。它的产生方式就像孔子儒家思想的产生过程。都是通过他和学生日常活动的言语来阐述他的思想。他是很痛苦地一直探索他的思想，道理难道不一样吗？同样如清朝的曾国藩，他的思想是通过他领兵打仗做官生活总结出的言论、家书来体现，再用来实践应用。毛泽东思想是通过他领导中国革命过程中的文章言论等被后人总结成毛泽东思想。何谓思想，“就是从实践中总结理论，再把这种理论应用到实践中去，使到有一个质的飞越”。而且历史名人、伟人的思想并不拘泥于技术道理，是理论跟实践结合的沉淀。 设计思想的产生，要重视设计理论跟实践的结合，要审计理论的建设。但也有人认为，干好理论的做不好设计，设计好的做不好理论。或认为理论是文人写字的事，正是在这些思维的影响下，何能产生大师呢？这个问题应该宏观地看，那些能文能武又能理论又能实践的不止是将军，还是元帅。所以设计界要产生元帅，产生大将。就得要将理论和实践结合，方称得上设计大师，不然，扯谈。同理，重视理论思想的建设，就是设计界的正常轨道之一。 当然，现在的设计思想建设也取得很大的成绩。譬如，我国对梁思诚建筑理论挖掘的不错。而现今除却名家，一般执业者就不重视设计思想了。以上想说，我国还没有产生伟大的设计思想。可能有人会问，讲究设计思想有用吗？我们又不是想做伟人或大师。设计思想很有用，就是哲理性，辩证性，战略性，思维性，认识性的设计思想对眼下每一个设计师都很有用，是设计上用到哲学思想，并把之用到实践中去。怎样体现，怎样做到，从以下三方面进行：一、从辩证法看设计；二、从思维方法论看设计；三、从认识论看设计。三点也是马克思唯物辩证观的方法论。五、设计辩证法——找魂　　很多人一听到哲学这两个字，就想到很高深，就不敢去深入。其实也没那么深奥。哲学已存在于我们的日常生活中，哲理是无所不在，只是我们“日用而不知。 ”只要把日常生活中的哲理再运用回日常生活中，显得有点难。但能够运用回去将是一个质的提高。哲学不外乎三个部分，第一是本体论；第二是方法论；第三是认识论。这节主要讲哲学本体论中的辩证法。从辩证法切入到设计中，是要让设计立足点高。站得高势必前路看得远。越高整合的空间就越大，所汇聚的力量就越强，范围就越广，层次就越深。从而达到设计思想的高度、广度、深度。辩证法是科学的方法论，问题不辩不明，从正反矛盾的两面思考，从分析与统一两面思考，分析是把问题量化，通过量化的矛盾分析使到质变，这也是量变到质变的辩证法三大规律之一。通过分析是战术，进而总结成设计纲领是战略。有战略战术之后，关键是提炼出事物的魂。 何谓魂：这个魂能纵向未来，为未来发展预留管道，这个魂是事物最有价值，最值的发扬，最为闪光点，最有长远发展的核心价值，是最高无形资产，最有号召力，最有精神极致取向的。这个魂不在三界跳出五行，要从文化的最高点往下找。　　为了说明魂，来个横向比喻，民族英雄岳飞的魂是“精忠报国”，文天祥的魂是“留取丹心照汗青”，美术界嶺南画派的魂是“笔墨当随时代”，大文豪巴金的魂是“说实话，办实事，求真理”。房地产推广的经典案例南国奥林匹克花园的魂是“运动就在门口”，等等还有很多很多。要理解魂，进而通过辨证的方法论，梳理分析出优势，形势，趋势，再分拣整合优势资源。这样通过“吾将上下而求索”。找出事物的魂，以求核心优势的最大提高，这就是找魂。找魂是设计的辩证法，也是设计的战略思想。譬如深圳第五园的建筑设计，就挖掘出中国建筑风格的魂“骨子里的中国”，是中式建筑美最大的提升，是一种极致的追求，也是一种设计美最大的发挥。说到设计找魂，比如我实践的一个设计项目，是大型的互联网写字楼室内设计和施工，别人投标是图山图海，连施工大样图都详详细细，设计很高档。而我深知设计灵魂的重要，从媒体上得知IT 成功人士喜欢穿布鞋，理小平头，进而推测他们投资不大，只追求高科技感，所以我只画一张效果图就中标。这个项目的成功是点中了对方的穴位，做到“知己知彼，百战不殆”，也是“未战而庙算胜者得胜多也”，“谋定而后动”的《孙子兵法》思想。找到魂就能定魂，就能四体安心，主调畅通。也是说把握主调最主要，不然会被符号分散力量。设计项目也要找出项目的魂来，以求最有核心优势的价值，设计学的战略也是要通过辩证方法论来理出魂。六、 设计思维方法论——纵向战略思维　　设计思想上用唯物辨证主义，更强调思维方法论，强调纵向思维，也就是强调战略性的思维。纵向思维是宏观的、大体的、方向性的、概括性的、哲理性的思维，也是很难把握的思维。 纵向思维是从本专业领域出发，视角尽量从最高处，最大处着眼看问题，把握住大势走向，并上升到文化的哲学的高度，就算个人小事也要上升到国家甚至于世界的量级思维，比如看一所大学应看到全国的大学，甚至于全世界的大学，这样用全球的度看回一所大学。这样才能站得高看得远，进而确定大的战略，大的方向，这叫高屋建瓴。然后再从最大处的面到线，再回到点的问题，这样才能找出问题的矛盾点，理出事物的魂。事物的魂往往是跳出三界不在五行，所以思维要“ 欲穷千里目，更上一层楼。” “昨月西风淩碧树，独上高楼，望尽天涯路。”这个“独上”就是自己的纵向思维，要站的高看的远，把思维拔高。这样一层一层往上才能看到千里内的魂。注意！纵向思维模式是由下往上再是由上往下的纵向思维，是方向性的。这也是一个点、线、面的物理原则。也是符合辩证法中“联系的、运动、全面” 的方法看清问题的全貌。相反，如果只从下往上走“运动的线”很容易使到方向走错。方向不对，南辕北辙，老大徒伤悲。这也是设计上的战略性思维模式。也是我写本文要从孔夫子，《道德经》和马克思主义说起的原因。设计纵向思维主要是讲究思维的运用，不是对思维应用教条主义，本本主义，但它应该是设计上的“党八股”。一句话，从矛盾中发现问题，分析问题。引导矛盾，创造大势，大市，引领大势。再就是造就设计理论的思想平台，吸纳各种设计理论，思潮。导航设计界。这些也是设计纵向思维的目标论。 说到设计思想导航设计界。举一个例子，就是1919 年创立于德国的包豪斯设计学院，包豪斯学院吸收兼容各种知识分子兼各种设计思潮、观念、运动及新探索与实验成果，统一成一个世界级的设计平台，然后引出平台的魂——国际主义。第二次世界大战时，包豪斯的知识分子为逃避战乱，纷纷躲到美国避难进而使设计思想走向世界，以至于形成设计流派，并导航世界设计潮流到今天近百年。这种统一战略思维能不被重视吗？作用能被唬视吗？ 设计纵向思维的作用不止在宏观层面，战略层面起作用，它也无所不体现在细小的设计个案上。特别在设计教育方面更起作用，引导学生思维活跃，灵感丰富。皆因设计这行当是靠灵感靠创新吃饭的。俗话说“相由心生”（相：佛教的话是众生相）。马克思主义“思路决定出路”，用设计纵向思维创作出设计作品的众生相，也是知行合一，意识决定形态。所以设计纵向思维的作用是比设计技巧重要，要纲举目张唯设计纵向思维是举。这里的设计纵向思维方法论不是一些技术理论问题，是战略性总结，是要有脉络清晰的大纲领，一项事业，开科拓学，没有大纲领是不行的，大纲领虽一时实践不了。但在精神上要起导航作用才行。七、设计认识论——文化唱戏　　很好理解设计的认识论，将是很好的持续的发展，现在根本就没有人提出设计认识论。　　首先要来理解什么叫认识论，伟人说：“一个正确的认识，往往需要经过由物质到精神，即由实践到认识，由认识到实践这样多次的反复，才能够完成。这就是马克思主义的认识论，就是辩证唯物论的认识论。”没有正确的认识就不知道设计的形势，趋势，不能理出设计的平台，不能找到设计的魂。在设计上正确地应用认识论，会认清方向，产生的威力是不亚于原子弹核反应，皆因正确的认识是正确的战略产生的前提。那么，设计认识论上的改变是什么呢？设计学要不要产出质的进步呢？难道是被动地跟着经济的进步而蠕进吗？这是不争的事实，也不可理喻，现在我国的设计行业还是服务业，跟不用读书不用工作经验就能上岗的行业同一性质。设计界，虽然有高级顶级大师级的“服务员”，还不是跟着工程公司转。国外就不同，设计师是排头兵，做好设计再找工程公司施工进而监督他。地位多高啊！这样多好啊！社会地位根本不一样。我国设计为什么没有强大于国外呢？其重大原因之一是二十来年中，从来就没有人提出战略性的设计认识论。以前没有，现在还没有，将来有吗？缺的就是这个战略性的认识论。反倒能概括设计认识论上的反面例子，现在的设计界以为实践就会出真理，有活做就是实践，概括成理论就会出真理，一味地赚钱以为就是市场经济。诧已，把以前跟现在设计界的现象概括成模式就是——文化搭台，经济唱戏；何其这样说，是很多艺术学院的艺术家，挂着艺术、学院、国家资源等文化上有优势的名，实行来个经济唱戏。在战略上理论上毫无建树，反而是实践上的技艺论述汗牛充栋，所发表出来的设计项目多是图片式地买广告，再配几粒这主义哪东方的口号式的文字，呜乎哀哉。　　当下设计界在认识上要来个——经济搭台，文化唱戏；指的是——深挖掘设计上的文化，从传统文化中挖掘，从各种文化中挖掘。是深层次大广度地梳理挖掘。并不是小数民族风格上的互补，是秉乘战略上可持续的方向性的发展。尤其是设计界很多这师那师这所那社这集团还有什么什么组，都赚的盆满钵满，是时侯经济搭好了台，文化要唱戏了，要改弦更张，要“早造损失晚造补 ”，赚有效益要多出书，出理论，出思想。如果讲硬件，艺术学者型设计师对比经营型、管理型、产业型的同行没有什么优势了。所以优势上焉得不赶紧发展文化哉？其实，巧借几千年文化浸淫之广之泛的功效，是为了更大的发展。这是从认识论层面上对设计思想的看法。　　文化唱戏还有一个深层次的理解，因为邓小平说过：“科学技术是第一生产力。”那么，现今的文化艺术是第二生产力。但又不能理解成文化艺术以生产力为终极。随着经济的发展，社会的进步，各种文化艺术被挖掘成商业因素，其主要是起积极的作用。但如果缺乏创新型、探索型、实验型的设计探索。也会导致设计界的生机乏陈。还是温家宝总理说的好，要“建设创新型的国家。”在此等大好形势下，设计界的文化唱戏将日益重视，已是天下的大趋势。

http://blog.sina.com.cn/52ued

蚂蚁，以用户为中心的设计